SRS buitenland niet langer vergoed

[Veronica]

Van deze berichten word ik niet vrolijk, eerst al de patientenstop bij vumc en dan nu dit. Mijn dysforie word steeds erger, mijn lichaam moet gewoon anders en ik heb t idee dat ik gewoon in alle mogelijke manieren tegen word gewerkt. Ik heb in juli eerste gesprek bij PIG maar nog maar afwachten.

Ik heb gewoon het gevoel dat transgenders gewoon in de steek worden gelaten

Ik snap je bezorgdheid, hopelijk wordt dit eindelijk goed opgelost, goed voor ons.

[LisaM]

Ik wel, krijg toch niets. Dat maakt dus dat VGZ, Menzis en Achmea (en waarschijnlijk ook de rest) niet betalen. Is het zo duidelijk genoeg of moet ik het voor je spellen?
ZE GEVEN VOORAF GEEN TOESTEMMiNG EN ACHTERAF KRIJG JE EEN BINDEND NEGATIEF ADVIES VAN SKGZ. Zo duidelijk?
Overigens kun je vragen wat je wilt, pas als je een aanvraag voor een machtiging doet (en aan de voorwaarden voldoet) nemen ze het in behandeling en wijzen ze het af.
Het lijkt op een gecoordineerde actie, alle zorgverzekeraars doen dit namelijk tegelijk..

Van VGZ weet ik dat ze bij voorbaat alles de eerste keer afwijzen (en selectief telefoongesprekken registreren in hun systeem, en per telefoon andere dingen zeggen dan op papier). Neem bij voorkeur ook altijd alle gesprekken met je zorgverzekeraar op (en ja, dat mag gewoon).

En SKGZ mag dan wel onafhankelijk zijn, ze zijn wel partijdig. Dus als je er meer geld tegenaan kunt/wilt gooien of haast hebt, dan sleep je je verzekeraar voor de kantonrechter.

Ik heb nog goede hoop dat er verzekeraars zijn waar de medewerkers wel mensen zijn.

SKGZ uitspraken zijn bindend, einde verhaal dus...

[Sabrina]

Ik snap niet waarom je een operatie in het buitenland niet (gedeeltelijk) zou vergoeden. Dat het vergoed wordt tot de prijs die het in Nederland kost kan ik nog wel begrijpen, aangezien het anders "onnodig" extra geld van de belastingbetaler kost. Maar of je voor dezelfde prijs, gezien vanaf de zorgverzekeraar, nou in Nederland of in Belgiê, Duitsland of Thailand geopereerd wordt maakt dan toch ook niets uit? Of moet ik het antwoord hierop in de contractjes gaan zoeken?

[LisaM]

Ik snap niet waarom je een operatie in het buitenland niet (gedeeltelijk) zou vergoeden. Dat het vergoed wordt tot de prijs die het in Nederland kost kan ik nog wel begrijpen, aangezien het anders "onnodig" extra geld van de belastingbetaler kost. Maar of je voor dezelfde prijs, gezien vanaf de zorgverzekeraar, nou in Nederland of in Belgiê, Duitsland of Thailand geopereerd wordt maakt dan toch ook niets uit? Of moet ik het antwoord hierop in de contractjes gaan zoeken?

Alles weigeren bespaart het meeste, als volgende zijn de srs operaties in NL aan de beurt Vervolgens de psych hulp en de rest...

[jacqueline]

ik heb in ieder geval een email waarbij de Friesland Zorgverzekering mij 7000 euro toe heeft gezegd voor de srs in Thailand. Echter.....hoe rechtsgeldig is zo'n email? Kan je daar rechten aan ontlenen?

[LisaM]

ik heb in ieder geval een email waarbij de Friesland Zorgverzekering mij 7000 euro toe heeft gezegd voor de srs in Thailand. Echter.....hoe rechtsgeldig is zo'n email? Kan je daar rechten aan ontlenen?

Niet, alleen een machtiging is rechtsgeldig...

[Barbarella]

Ik volg dit topic met intresse maar heb er weinig positiefs aan toe te voegen.

Maar omdat het gaat over wat verzekeraars doen en zouden kunnen doen en wat wij daar tegen doen en zouden kunnen doen, is het misschien verstandig het topic naar het verborgen deel te verplaatsen.

Barbarella

[Danielle]

ik heb in ieder geval een email waarbij de Friesland Zorgverzekering mij 7000 euro toe heeft gezegd voor de srs in Thailand. Echter.....hoe rechtsgeldig is zo'n email? Kan je daar rechten aan ontlenen?

Niet, alleen een machtiging is rechtsgeldig...

Zo'n email is geen machtiging, maar wel een toezegging. Zullen ze met goede argumenten moeten komen bij een geschillen commissie of rechter als ze ondanks zo'n toezegging geen machtiging afgeven.

Even een meta-opmerking: ik stoor me enorm aan de vijandige 'zorgverzekeraars zijn evil' teneur in dit soort discussies. Ik zal wellicht wat bevooroordeeld zijn doordat ik iemand ken die bij een van de verzekeraars werkt, het is echt geen zakkenvullende roversbende. Ook in die business hebben de bedrijven gewoon principes en beroepsethiek.

Tevens zie ik totaal niet in waarom deze discussie naar het verborgen deel van het forum moet. Ik kan daar echt geen enkel valide argument voor bedenken. En wat als verzekeraars hier meelezen (wat ik overigens betwijfel), we zeggen hier niets geheims, er wordt gewoon gediscussieerd over uitspraken van de geschillencommissie.

[Anon20180501]

Ik ken ook meisje dat bij 1 van de grote zorgverzekeraars werkt Danielle. Een geweldig lieve meid en zo onschuldig als wat, het enige wat ze doet is de richtlijnen volgen. In onafhankelijkheid van welke commissie dan ook mag je geloven en heus, het zal allemaal wel legaal zijn wat zorgverzekeraars de laatste jaren allemaal doen maar je kan niet ontkennen dat hun aller beleid dat gericht is op winst de belangen van verzekerden niet dienen.
Ik zie het gevoerde beleid als een door de overheid gefaciliteerde en gezegende bedrijfscultuur met winstoogmerk dat niet op zijn plaats is daar waar de mens en gezondheid centraal zou moeten staan.

x'jes en liefs
Daniéla

[Barbarella]

Wauw dat is maarliefst het derde topic op rij waar je hebt aangetoond dat ik iests doms gezegd heb Danielle. En maar liefst de tweede maal dat je met pakt met het onweerlegbare argument dat 'Jij iemand kent in een bepaalde brance".

Ik vind je verder moeite niet om mee in discussie te gaan, je komt me onredelijk over.

Tot de volgende keer

Barbarella