Danielle schreef:Bedankt voor de samenvatting/updates! Ben weer helemaal bij.
Rense schreef:Dus zal het kind geen wettelijke mogelijkheid hebben om te weten te komen wie de 'biologische vader' van het kind is. De moeders zouden de trans-status van 1 van de moeders theoretisch geheim kunnen houden en het kind zou dan nooit weten door wie het verwekt is. De vraag is of dit in strijd is met de rechten van het kind.
Kul argument: die situatie bestaat al lang. Ik heb nu sperma in laten vriezen. Mocht ik volgens de oude (huidige) situatie de operatie ondergaan en via de rechter mijn naam en geslacht laten wijzigen dan kan een kind verwekt met mijn ingevroren sperma technisch gezien ook niet weten wie de biologische vader is.
Zoals de Staatssecretaris in de tweede kamer over het ouderschap reageerde: Dan kunnen die mensen dat vast gewoon uitleggen aan hun kinderen.
Helemaal waar. Transvrouwen verwekken op die manier al kinderen, of de overheid het nu leuk vind of niet.
Er transgenders van alle genderidentiteiten zijn regelmatig al ouder voor ze hun gendermarker laten aanpassen. Er lopen dus al heel wat kinderen rondmet transmama's en transpapa's, of de overheid het nu leuk vind of niet.
De suggestie van het CDA, dat wie een kind krijgt maar weer terug moet naar de oude gendermarker omdat de genderidentiteit blijkbaar niet duurzaam was vond ik dan ook zeer stuitend. Net alsof een kinderwens iets zegt over of je transgender bent. Bah.
Danielle schreef:
Zoals de Staatssecretaris in de tweede kamer over het ouderschap reageerde: Dan kunnen die mensen dat vast gewoon uitleggen aan hun kinderen.
Ja. Die vent kan echt fijne antwoorden geven. Ben benieuwd naar zijn antwoorden straks. Ik begrijp de bezorgdheid die in sommige vragen van de leden van de eerste kamer zitten wel. Maar vind het ook idioot dat daar nu nog om gevraagd wordt terwijl ze echt al jarenlang hiermee bezig zijn. Nu de wet afwijzen geeft weer opnieuw een jaar of jaren vertraging. Daarom vind ik enkele mogelijkheden die heel eventueel mis kunnen gaan door deze wet minder zwaar wegen dan de noodzaak van het wijzigen van de wet
Rense schreef:Net als de suggestie van identiteitsfraude en de in de eerste briefwisseling gesuggeseerde optie dat deze wet door pedofielen gebruikt kan worden om toegang te krijgen tot 'vrouwenberoepen' (weer een angst van de SP.... ze hebben veel fantasie) vind ik ook dit idee bijzonder onwaarschijnlijk en nutteloze bangmakerij. Maar goed... ik was neutraal verslag aan het geven en zo...
Chemische castratie wilden ze toch ooit verplicht voor pedofielen? Geef ze een HRT, zou ik zo zeggen.
Nothing you can do, but you can learn how to be you in time.
It's easy
Het ziet er naar uit dat de stemming morgen zal zijn maar toch even speculeren. Mijn lijstje ziet er zo uit:
VVD (16 zetels) waarschijnlijk voor
PvdA (14 zetels) waarschijnlijk voor
CDA (11 zetels) waarschijnlijk tegen
PVV (10 zetels) vrij zeker tegen
SP (8 zetels) onduidelijk
D66 (5 zetels) vrij zeker voor
GroenLinks (5 zetels) vrij zeker voor
ChristenUnie (2 zetels) ???
SGP (1 zetel) vrij zeker tegen
50PLUS (1 zetel) ???
PvdD (1 zetel) ????
OSF (1 zetel) ????
Oh, ter info: CDA, VVD, 50PLUS, D66, GroenLinks, PvdA, PvdD en SP stemden voor in de tweede kamer.
Danielle schreef:
Zoals de Staatssecretaris in de tweede kamer over het ouderschap reageerde: Dan kunnen die mensen dat vast gewoon uitleggen aan hun kinderen.
Ja. Die vent kan echt fijne antwoorden geven. Ben benieuwd naar zijn antwoorden straks. Ik begrijp de bezorgdheid die in sommige vragen van de leden van de eerste kamer zitten wel. Maar vind het ook idioot dat daar nu nog om gevraagd wordt terwijl ze echt al jarenlang hiermee bezig zijn. Nu de wet afwijzen geeft weer opnieuw een jaar of jaren vertraging. Daarom vind ik enkele mogelijkheden die heel eventueel mis kunnen gaan door deze wet minder zwaar wegen dan de noodzaak van het wijzigen van de wet
Ik ben helemaal geen fan van de VVD. Maar na dat debat vond ik Teeven ineens een toffe peer! Zijn replieken waren nuchter en hadden best een sarcastische ondertoon richting de conservatieven. Ik hoop dat hij vanavond weer op zo'n manier de kritiek onderuit schoffelt.
RTL Nieuws heeft in de uitzendingen van 18.00 en 19.30 aandacht besteed aan de behandeling. En leggen eventjes snel en simpel uit waarom deze wetswijziging belangrijk is.
Danielle schreef:Ik ben helemaal geen fan van de VVD. Maar na dat debat vond ik Teeven ineens een toffe peer! Zijn replieken waren nuchter en hadden best een sarcastische ondertoon richting de conservatieven. Ik hoop dat hij vanavond weer op zo'n manier de kritiek onderuit schoffelt.
Ieder keer dat ik de neiging heb Teeven een toffe peer te vinden denk ik weer aan zijn houding richting immigranten en ongedocumenteerden en dan vind ik hem meteen weer een rotte appel.
Maar goed... offtopic.
@ iedereen die verslag doet van het debat via twitter: mijn complimenten! Ook al kan ik er door mijn werk niet bij zijn, het is toch zo heel goed te volgen!!
Ze zijn nog niet terug bij de Transgenderwet in de eerste kamer.
Wie nog steeds geen livestream heeft kan ook Nieuwsuur gaan kijken op Nederland 2. Daar zal het ook gaan over de wet. Hoelaat precies weet ik niet. Ze zijn nu begonnen met hun eerste item, dus er is nog tijd om een drankje te pakken en de tv aan te zetten.
Ben weer helemaal bij.
