Conservatieve opvattingen

[Semmie614]

Ik wil graag nog wel één ding rechtzetten omdat ik denk dat daar een misverstand is ontstaan. Ik noemde in een reactie dat het common sense was dat er maar 2 geslachten zijn. Namelijk man en vrouw. Daarmee bedoelde ik geslachtskenmerken(sekses). Je hebt of een vagina of een penis. Ik benoemde ook dat je beide kan hebben. Een toevoeging is dat dat ook veel variaties heeft. Het was geenszins mijn bedoeling om interseks mensen te ontkennen. Ook noemde ik interseks een afwijking. Daar sta ik nog steeds achter. Net als dat ik trans zijn een afwijking vind. Dat betekent niet dat ik vind dat we ziek zijn. Alleen dat het een afwijking is van "de norm". Als mijn hele familie groene ogen zou hebben en ik heb blauwe ogen dan is dat ook een afwijking. Het woord afwijking heeft voor mij dan ook geen negatieve lading. Ik kan me wel voorstellen dat het negatief binnenkomt maar dat was absoluut niet mijn bedoeling.

Dan het stuk gender. Ik heb aangegeven dat ik denk dat mannelijkheid en vrouwelijkheid een spectrum is. En dat ik me voor kan stellen als je in het midden zit je je beide of geen van beide kan voelen.

[Dawn]

Zelf ben ik ingegaan ben op een van de eerdere uitnodigingen voor een 1 op 1 gesprek en dit gesprek verloopt prettig en respectvol terwijl wij op verschillende dingen andere inzichten hebben.

[Sweta]

Er is ook niks mis met het hebben van een afwijking. De hele natuur en evolutie is gebaseerd op afwijking (volgens de biologische leer instellingen).

Ik heb persoonlijk geen last van adhd, wel van genderdysforie. En dat kan zich ook maatschappelijk versterken. Juist het feit dat ik misschien vanuit religieuze overtuigingen meer conservatieve kant lig.

En natuurlijk moet iedereen gewoon zijn ei kwijt kunnen. Het leven is een strijd voor velen onder ons. Voor mij in ieder geval wel. Ik struggle erg met mijzelf.

Ik zeg zo maar, zonder afwijkingen waren er geen oorlogen, hadden we geen wegen, was er geen technologie, hadden we geen computer of mobiele telefoon om dit te lezen en te schrijven

[Sweta]

Dat laatste stukje bedoelde ik eigenlijk ermee te zeggen: we zijn allemaal mensen. Niemand is perfect. We hebben het echter met elkaar te doen in deze wereld. Wat betreft conservatief of progressief, beide hebben hun voor en nadelen. Ik moest denken aan de term 'woke'. Woke betekend wakker. En ze brengen het in een slecht daglicht. Maar eigenlijk... is het niet beter voor ons om een keertje woke te worden? Tijd van slapen is voorbij.

Laten we organiseren. Want ik wil sportscholen waarin transgender personen veilig zijn en eerbiedig hun sportieve activiteiten kunnen beleven. Zelf wil ik niet sporten of zwemmen in aanwezigheid van mannen en liefst onder transvrouwen, ik wil scholen waar wij veilig zijn en ja, ik verlang zeer zeker ook gebedshuizen (christen, moslim, jood) waarin de gelovige transgenders veilig en welkom zijn. Wie er gehoor aan wil geven laat het mij weten. Conservatieve en/ of progressieve transgender en/ of nonbinaire personen, zij die samen of gescheiden willen sporten, bidden etcetera. Al komen er maar 3 bij elkaar. Een begin is een begin.

Ik denk echt dat het tijd is om te participeren op deze steeds harder wordende samenleving. Zie het maar als radicaal, maar dan pro transgenders.

[Jeste]

Voor dat ik dit was gaan schrijven had ik er even de tijd voor genomen om alle reacties door te nemen.
Veel zou ik er over kunnen schrijven, maar dan wordt het een wel erg lang verhaal.
Het is wel een onderwerp dat mij aanspreekt.

Bij mij komt het zo over dat aanhangers van het woke-gedachtengoed willen dat een grote meerderheid van de mensen zich volledig moet schikken naar een minderheid. Vanzelfsprekend is het uitermate belangrijk om rekening te houden met die minderheid, maar dat kan ook door een respectvolle omgang. Daarom was het fijn om te lezen dat er naar aanleiding van dit onderwerp 1 op 1 gesprekken zijn ontstaan.

Het wordt wellicht duidelijk aan de hand van een voorbeeld met betrekking op een denkbeeld van mij:
Mijn mening over het gezin kan als conservatief gezien worden. In een gezin mag er van mij één persoon zijn die de mogelijkheid heeft om volledig actief te zijn met het opvoeden van het kind of kinderen en het huishouden (met daarbij eventueel nog wat vrijwillig werk voor in de buurt). Naar progressieve ideeën is het er echter van gekomen dat beide ouders zijn gaan werken en er voor - toch wel veel - mensen stress ontstaat door het organiseren van werk, wegbrengen / ophalen van kind of kinderen en het huishouden te organiseren. Veel progressief-liberale mensen houden wel van een beetje stress, zij hebben het vaak over "uitdagingen" in plaats van "problemen", en worden gelukkig van een leven met allerlei prikkels. Voor deze progressief-liberalen is het slecht voor te stellen dat voor heel veel andere mensen een duidelijke taakverdeling prettiger is. Dus met één werkend gezinslid*. Daarbij maakt het mij echter niet uit welke taak door welk geslacht (M/V/X) wordt uitgevoerd. In de meeste gevallen zal het echter toch wel zo zijn dat de man het betaalde werk wil doen en de vrouw het kind of kinderen verzorgd en het huishouden doet. Als mensen zich daar goed bij voelen; prima toch? Heb echter wel respect en begrip voor mensen die daar van willen afwijken. Geef daadwerkelijk de mogelijkheid aan die minderheid om naar hun wensen te leven.

Kortom; probeer je te verplaatsen in iemand anders en krijg zodoende begrip voor mensen die anders denken en functioneren als jijzelf.
Het gewone gemiddelde burgerleven staat mij helemaal niet aan. Geef mij maar sex drugs & rock'n'roll (al valt het met die laatste twee dingen ook wel weer mee, of misschien juist wel tegen). Mensen die wél van huisje-boompje-beestje houden mogen daar van mij echter gelukkig van zijn en dat geluk zal door mij dan ook niet worden aangevallen. Hopelijk willen ze ook mijn anti-burgerlijke leven accepteren.

*) Veel lezers zullen nu denken “maar dat kan helemaal niet, want met één inkomen zijn de inkomsten alleen al te laag om de woonkosten te betalen”. Daar zal de overheid dus iets aan moeten doen; iets dat er in de loop der jaren is ingeslopen moeten terugdraaien. Doordat in gezinnen beide ouders zijn gaan werken is er namelijk ook meer besteedbaar inkomen gecreëerd, wat vervolgens tot prijsstijgingen heeft geleid. De gezinsuitgaven zijn ook groter geworden doordat vanwege tijdgebrek werk wordt uitbesteed, denk aan kinderopvang, voorgekookte maaltijden en het laten doen van het huishouden. Per saldo levert het meer werken maar nauwelijks echt iets op, maar het zorgt er wel weer voor dat er meer betaald werk gedaan moet worden.

[wolvster]

Dat zijn een hele hoop aannames die ik daar lees, Jeste...

Ik pak er even 3 uit die mij opvielen:

1) Bij mij komt het zo over dat aanhangers van het woke-gedachtengoed willen dat een grote meerderheid van de mensen zich volledig moet schikken naar een minderheid.

2)Veel progressief-liberale mensen houden wel van een beetje stress, zij hebben het vaak over "uitdagingen" in plaats van "problemen", en worden gelukkig van een leven met allerlei prikkels

3)Voor deze progressief-liberalen is het slecht voor te stellen dat voor heel veel andere mensen een duidelijke taakverdeling prettiger is.

Mijn reactie
1) wat is de definitie van 'woke-gedachtengoed' volgens jou?
Want ikzelf versta wellicht iets anders dan jij daaronder.

2) kun je dat onderbouwen?
Ik zie mijzelf namelijk als progressief liberaal en ben het totaal tegenovergestelde van wat jij hier schetst. Dan kan je je verschuilen onder je ingebouwde disclaimer 'veel', maar dan nog zou ik graag onderbouwing van deze toch wel pittige stelling zien.

3) Wederom; onderbouwing van jouw stelling dat deze (lees: 'veel' in de vorige zin) mensen geen inlevingsvermogen hebben in mensen die liever een andere taakverdeling zien?

Het lijkt er voor mij op dat je een heleboel mensen over één kam scheert hier.

Voor de volledigheid; ik heb een gezin met 1 werkende ouder en 1 ouder die de opvoeding van de kinderen grotendeels en de huishouding volledig op zich neemt.

Fijn dat ik daar toestemming van jou voor heb. Met je 'van mij mag'.

Het idee dat iemand ook maar iets te zeggen heeft of te oordelen over een ander zijn levenswijze vind ik al een absurde notie.
Laat iedereen dat lekker zelf bepalen. Als jij al sex, drugs & rock en rollend door het leven wil zou mij dat grof gezegd een rotzorg wezen. Je doet maar. En als mensen een gezin willen waar beide ouders werken moeten ze dat ook helemaal zelf weten.

Het is niet zo ingewikkeld lijkt mij...

[Alexandra11]

Als je alleen puur en alleen zou afgaan op uiterlijke kenmerken, dan is dat naief en deels intollerant. Androgyne bestaat ook nog, naast intersekse. De verwetenschappelijking van onze maatschappij is totaal dolgedraaid, alles is blijkbaar wel of niet wetenschappelijk te verklaren, je bent meteen een biologische afwijking als je niet aan de norm voldoet, en dat stoot me tegen de borst, aangezien ikzelf behoorlijk spiritueel ben, en een compleet ander wereldbeeld heb.

[Jeste]

In mijn tekst had ik overigens een foutje gemaakt. Dat was dan wel in een bijzaak, maar toch even de verbetering.
Zo is het goed:

Geef mij maar sex drugs & rock'n'roll (al valt het met die eerste twee dingen ook wel weer mee, of misschien juist wel tegen).

In plaats van:

Geef mij maar sex drugs & rock'n'roll (al valt het met die laatste twee dingen ook wel weer mee, of misschien juist wel tegen).

[Jeste]

Het is niet zo ingewikkeld lijkt mij...

Precies. Laten we elkaar in onze waarde houden. Laten we ons niet zo snel aangevallen voelen. Accepteer dat er verschillen zijn. Dat we allemaal van verschillende dingen gelukkig worden.
In mijn tekst had ik geprobeerd om juist niet te generaliseren. Inderdaad door het woord "veel" te gebruiken:

(lees: 'veel' in de vorige zin

Volgens mij was mijn tekst daardoor wel duidelijk, maar dat blijkt toch mislukt te zijn. Jammer.
Verder laat ik het hierbij. Om misverstanden te voorkomen. Het gaat anders ook te veel tijd kosten, al blijf ik dit interessante onderwerp zeker wel lezen.

[Jeste]

Eerder schreef ik dat ik het bij alleen lezen zou laten. Aan Wolvster wilde ik een privébericht sturen waarbij ik wat verder in zou gaan op gestelde vragen. Op 2 van de 3 had ik immers geen antwoord gegeven. Dat om te voorkomen dat er hier een onnodige discussie ontstaat.
Bij het schrijven bedacht ik echter dat ik het evengoed toch wel hier zou kunnen plaatsen. Als ik het hierbij dan echt laat is er immers geen voedingsbodem meer voor die onnodige discussie die eventueel zou kunnen ontstaan.
Voor mij is het geen doel om, door het krijgen van mijn gelijk, te behalen. Het er oneens zijn mag ook. Wat ik schreef is alleen maar om bij te dragen aan het kunnen vormen van een mening, het op ideeën brengen over dingen waarbij misschien wel niet is stilgestaan. Daarom lees ik zelf ook graag de opiniepagina's van kranten en luister ik graag naar opinieprogramma's op de radio.


Woke is volgens mij: Het uitermate bewust zijn van maatschappelijke misstanden, waarbij er gezocht wordt naar andere individuen en groepen die misschien wel (zonder het zelf te weten) slachtoffer zouden kunnen zijn van deze misstanden, om deze erop te wijzen dat zij slachtoffer zijn. Dat gaat samen met een grote voorzichtigheid om te voorkomen dat andere individuen en groepen zich mogelijk ook maar om het geringste beledigd, dan wel aangevallen zouden kunnen voelen.

Met het progressief-liberale deel van de bevolking bedoel ik wat populistisch geschreven de linkse elite wordt genoemd. Mensen die veelal gestudeerd hebben, daardoor goedbetaalde banen hebben en het bijbehorende drukke leven prima aankunnen.
Over het algemeen ben ik het behoorlijk eens met de ideeën van deze mensen, maar bij veel van deze mensen ontbreekt het kunnen verplaatsen in de levens van mensen die wat minder druk in het leven aankunnen.