Posters van gendertwijfel

[Hal]

Ik begrijp niet waarom je het nodig vindt om het so fanatiek op te nemen voor (bij mijn laatste telling op de website) 33 'professioneel' opiniestukjes-schrijvende mensen die er een geld aan verdienen om transgender mensen hun rechten ter discussie te stellen.

Ze gaan jou persoonlijk echt niet ineens _wel_ acceptabel en goed genoeg vinden als je de rechten van de andere transgenders onder de bus gegooid hebt, of zo.

Wij zijn toch geen postercampagne tegen hun zelfbeschikkingsrecht gestart? IK schrijf toch niet in de krant dat zij seksuele roofdieren en criminelen zijn? Waarom kom je dan doen of het aan ons ligt? Ga tegen "coach" Caroline, Peter Vasterman en Jan Kuitenbrouwer staan aanschrijven in plaats van tegen ons. Ik heb er niet voor gekozen om transgender te zijn. Zij kiezen er wel voor om voor hun eigen portemonnee mijn rechten ter discussie te willen stellen. En nou kom jij me hier vertellen dat ik hen maar ter wille moet zijn omdat zij haatzaaien als hobby hebben uitgekozen.

Nee. Nee. Je zit er echt heel erg ver naast en je legt de schuld bij de verkeerden.

[Annabel]

Een discussie hoort met feiten te worden onderbouwd. Als 1 kant van de discussie niet met feiten komt maar met een 'ik denk dat' kom je nooit tot een consensus.

Overigens onder de huidige regels is het ook heel makkelijk om fraude te plegen. Zo'n deskundigenverklaring is makkelijk te kopiëren. Dit is overigens iets dat ook al werd genoemd in 2017 toen de wet van 2014 werd geevalueerd (Op bladzijde 26).

Dit is ook al eerder ter sprake gekomen hier en elders. Misbruik kan je altijd maken van een regeling. De vraag is meer hoe vaak dit dan gebeurd en daar zegt de bovenstaande link dit over:

In landen als Denemarken, Noorwegen, Malta en IJsland waar je al op basis van een eigen verklaring je geslachtsregistratie kunt aanpassen, gaat dit prima.
De VN-rapporteur voor de mensenrechten van LHBTI-personen schrijft in een rapport uit 2021 dat er géén bewijs is dat er misbruik zal plaatsvinden als mensen zelf kunnen verklaren welke genderidentiteit zij hebben. Spookbeelden over misbruik zijn volgens de rapporteur gebaseerd op anekdotes met discriminerende stereotypen over transgender mensen en in het bijzonder over trans vrouwen en worden niet ondersteund door statistisch bewijs.

Uit de evaluatie van het Wetenschappelijk Onderzoek Documentatie Centrum en Universiteit Utrecht in opdracht van de Nederlandse regering bleek ook dat er in landen waar een dergelijke wet al in werking is, geen sprake is van identiteitsfraude.

[Fargesia]

Nee. Nee. Je zit er echt heel erg ver naast en je legt de schuld bij de verkeerden.

Da's precies het probleem... dat mensen overal een schuldige in willen zoeken. Die ik niet zie, noch zoek.
Helaas zijn reacties als die van jou, net zo reactief als die van hun.
Egocentrische visies komen nooit samen helaas, dus dragen ze slechts bij aan het conflict.

[Irene_de_Vreede]

Maar om je nou alles maar te laten welgevallen om het conflict te mijden...

[Fargesia]

Maar om je nou alles maar te laten welgevallen om het conflict te mijden...

Da's het andere uiteinde van het spectrum. Tussen verwerpen en laten welgevallen zit een breed gebied waarin een gesprek gevoerd kan worden...

[_sanne_]

Die cisgender viespeukerij is er met wet, zonder wet, maakt allemaal niet uit. Zeker zolang victim shaming nog een ding is.

Maar praktisch gezien, wat biedt deze wet de cisgender viespeuk voor mogelijkheden waardoor de wet niet goed zou zijn?

En de ervaring is dat transgenders *allemaal* weggezet worden als verward (vnl AFAB) en/of viespeuk (vnl AMAB). Net als de overtuiging dat een homoseksuele vrouw verward is, terwijl een homoseksuele man meestal ook maar meteen van pedofilie beschuldigd wordt (maar rep met geen woord over de cishet man die het liefst een “vrouw” van 18 heeft met prepuberale beharing). Wij moeten ons meteen al verdedigen tegen allerhande beschuldigingen. We zitten meteen al in een verdomhoekje. Hoe “open” kan je dan nog discussiëren? Hoe begin je dan niet sowieso al met een wij/zij?

[Hal]

Helaas zijn reacties als die van jou, net zo reactief als die van hun.

Hiermee leg je wel degelijk schuld neer. Je vindt mij - protesterend tegen mensne die mij mijn rechten willen ontnemen - net zo erg als de mensen die mij mijn rechten willen ontnemen, omdat ik niet sappel en soebat en smeek of ze me alsjeblieft als gelijkwaardig willen zien. Terwijl zij willens en wetens plannen smeden om mij mijn leven moeilijker te maken. Dat is bizar.

Het lijkt wel alsof je het concept mensenrechten niet kent. Je weet wel, van die onvervreemdbare rechten die voor ieder mens gelden en waarover je dus niet gezellig aan de salontafel een theoretische discussie gaat voeren met mensen die vinden dat ze die rechten wel van jou en van mij mogen vervreemden omdat ze daar onderbuikgevoelens over hebben (of geld mee verdienen).

Hadden vrouwen ook maar gewoon lief en vriendelijk moeten vragen of ze alsjeblieft stemrecht mochten van hun papa / echtgenoot / grote broer? Hadden zwarte mensen in Amerika op hun knietjes moeten smeken of hun eigenaren ze alsjeblieft niet meer dood wilden martelen en hun kinderen af wilden pakken? Hadden ze daar beleefd " een gesprek" over moeten voeren? Doe toch normaal. Mensen die je je rechten ontnemen, ga je niet smeken over of ze zich alsjeblieft willen bedenken en je misshcien toch heel alsjeblieft _wel_ het licht in de ogen willen gunnen.

Hoe minderwaardig denk je dat je bent als je meent dat elke ongeinformeerde hork op straat iets mag zeggen over wie jij bent en hoe jij leeft en of jij pleasepleaseplease wel dezelfde rechten mag hebben die zij al lang en breed als vanzelfsprekend aannemen?

[Fargesia]

Minder minderwaardig dan iemand die zich als slachtoffer blijft beschouwen Hal.

Het gesprek van mens tot mens, beiden respecterend als wezens met een eigen belevingswereld. Ik noem dat gelijkwaardigheid.

In tegenstelling tot "hun slecht, ikke goed" visie die me bij hun stoort, maar bij jou ook.

[Eva]

Minder minderwaardig dan iemand die zich als slachtoffer blijft beschouwen Hal.

Het gesprek van mens tot mens, beiden respecterend als wezens met een eigen belevingswereld. Ik noem dat gelijkwaardigheid.

In tegenstelling tot "hun slecht, ikke goed" visie die me bij hun stoort, maar bij jou ook.

Je gaat hiermee wel erg ver, @Fargesia. Hierbij een formele waarschuwing en het dringende verzoek je taal te matigen.

[Fargesia]

En wat precies is er niet gematigd genoeg Eva ?
Dwz, minder gematigd dan iemand vragen hoe minderwaardig die is ?
Voel je vrij mijn account te verwijderen hoor, volgens mij ga ik de empowerment her toch niet echt vinden.