Posters van gendertwijfel

[Fargesia]

@Fargesia Ik begrijp je gedachtengang want ja er kunnen mensen zijn die hier misbruik van maken. Dit is alleen een zeer kleine groep en het verhaal wordt zo gebracht dat het lijkt alsof dit een grote dreiging is en dat wij grotendeels allemaal zo zijn.

Zelf heb ik het nooit zo gezien alsof het ons allemaal als zodanig neerzet, maar dat zou best kunnen. Kwestie van interpretatie denk ik.
Maar bovenstaande is nu eigenlijk precies het enige wat ik in deze hele discussie zo belangrijk vind : je erkent namelijk gewoon dat dit risico bestaat.
Ik ben het geheel met je eens dat het een klein risico is, maar het risico ís er. En slechts door dat gewoon even simpel te erkennen, zwak je mijns inziens de polarisatie een beetje af.
We hoeven dat risico niet op te lossen, weg te nemen of wat dan ook. Maar evenmin moeten we het ontkennen in de discussie.
En daarmee open je wegen zoals onlangs de Volkskrant het formuleerde : "in geval zulke situaties ontstaan, zullen we deze per situatie moeten beoordelen. Maar je kan niet een wet blokkeren omdat een enkeling hem zal misbruiken".

Laat ik voorop stellen dat ik mezelf evenmin altijd tactisch formuleer, maar ik vond dat in de krant een prima benadering van de discussie.

Opkomend voor transrechten, maar ook de angst / onderbuikgevoelens van tegenstanders erkennen en benoemen dat hiervoor oplossingen gezocht moeten zullen worden.

Maar mocht je het toch willen proberen om zo'n discussie aan te gaan met die mensen. Zoek een paar fora op waar ze zitten en probeer het. Je komt van een koude kermis thuis.

Klopt. Heb je geen fora voor nodig, af en toe even op facebook inloggen volstaat wel

[MichelleB]

Opkomend voor transrechten, maar ook de angst / onderbuikgevoelens van tegenstanders erkennen en benoemen dat hiervoor oplossingen gezocht moeten zullen worden.

Nou. Nee. Ik weiger mijn bestaan te verdedigen. Echt, als je "trans personen" vervangt door elke andere "minderheid" hoor je pas hoe fucked up het is.

[_sanne_]

Erkennen dat dat soort gevoelens bestaan is 1 ding, ze valideren een heel andere. Ze zijn namelijk niet valide. Ik heb nog nooit gehoord van een of andere viezerik die eist dat hij wordt toegelaten tot een “vrouwen ruimte” omdat zijn paspoort zegt dat hij een vrouw is. Ik hoor daarentegen wel doorlopend van trans vrouwen die de toegang tot “vrouwenruimtes” (gevangenis bv) wordt ontzegd.

En er zijn al genoeg plaatsen waar je makkelijk je geslachtsregistratie aan kunt passen. In sommige Staten kan dat zelfs terwijl je bij de DMV je rijbewijs komt verlengen. Ik heb alleen nog nooit ergens iets van misbruik gelezen. Dat kan ik natuurlijk gewoon gemist hebben, we zitten allemaal uiteindelijk in ons eigen bubbeltje, maar het ik vind mezelf toch redelijk algemeen geīnformeerd. (En je weet 100% zeker dat áls er een “spraakmakend” geval van misbruik zou zijn dat breed uitgemeten terug zou komen in dit soort haatcampagnes).

[427lyn]

Het accepteren van alles en iedereen gaat zo vreselijk in tegen de opvoeding zoals zovelen van ons die hebben gehad. Niet voor niets hebben we het over nature en nurture. Noem het veiligheid, noem het exclusie, ooit heeft dit gedrag nut gehad.

Het zorgt voor een bepaalde validatie dat er een 'ander' is; met iemand buitensluiten valideer je jezelf en je eigen groep. Dat gebeurt hier, dat gebeurt overal. In Nederland hebben we het over 'het midden oosten', over het feit dat mensen daar opgevangen moeten worden in de eigen regio. Daar is het net zo dat er door bepaalde groepen wordt gekeken naar 'die buitenlanders' die niet welkom zijn in hun land.

En omdat dit internet is zeg ik er maar weer eens bij dat dat niet betekent dat ik dat allemaal maar goedkeur of dat het niet nodig is om met elkaar in gesprek te blijven, ik geef alleen aan dat dit gebeurt.

Wat Michelle zegt snap ik vanuit een emotioneel menselijk punt echt helemaal, maar daar ga je het niet mee winnen. En vervang het maar door een ander woord en helaas klopt de zin dan ook voor een flinke groep... Daaraan voorbij gaan helpt gewoon niet.

Exclusie is exclusie, over welke groep je het ook hebt, we doen er allemaal goed aan om onszelf onder de loep te nemen en eens te kijken of we het zelf ergens doen. Het zou echt niet gek zijn als we dat allemaal een beetje hebben, wat niet betekent dat het gewenst is.

Wat wil ik hier nou mee zeggen(het is nog vroeg)...
Het is breder dan alleen dit en daarom alleen maar moeilijker en hardnekkiger gedrag.

[_sanne_]

Je hebt natuurlijk gelijk. Luister maar naar die leuke politieke partijen bij jullie. Overigens doen we hier op Curaçao precies hetzelfde, alleen is het dan gericht tegen jullie (Europese Nederlanders; jullie komen hier allemaal om ons dushi Korsow leeg te roven en te plunderen zodat er niets meer voor ons overblijft). Jaren lang hebben we echter dat soort populistisch geneuzel genegeerd. CD en CP’86 werden door niemand serieus genomen. Toen kwam Pim en opeens was populisme weer superhip. Amerika kreeg haar eerste zwarte president en opeens werd racisme weer normaal. Toen kregen we Trump op het wereldtoneel en als ik nu vanuit hier luister naar het debat in NL vraag ik serieus af waarom Rutte IV daar zit in plaats van Wilders I met VP Baudet en goed voor 100 zetels. Dat is omdat er nu simpelweg teveel aandacht uitgaat naar “alternatieve geluiden”. En die “alternatieve geluiden” er én van overtuigd zijn dat ze spreken voor de “silent majority” én dat ze nog steeds niet voldoende aandacht krijgen van de MSM.
Daarom vind ik dat er een verschil is tussen erkennen en valideren. Ik erken dat er mensen zijn die er van overtuigd zijn dat de wereld plat is. Maar het feit dat die groep groeit is een *probleem*. Het is een reden voor betere informatie. Niet om die groep meer aandacht te geven, hun “wetenschap” te valideren, laat staan op school te gaan ondeerwijzen…

[Fargesia]

Ik erken dat er mensen zijn die er van overtuigd zijn dat...................Maar het feit dat die groep groeit is een *probleem*. Het is een reden voor betere informatie. Niet om die groep meer aandacht te geven, hun “wetenschap” te valideren, laat staan op school te gaan ondeerwijzen…

Ook daar voor geld helaas dat je de zin met letterlijk álles kunt aanvullen om opeens het standpunt van de annder te verkrijgen..

[_sanne_]

….en dan denk je dat je een goed voorbeeld hebt gevonden van onzinnige overtuiging zonder enige redelijke onderbouwing
Dat is dus radicale “equal time”. Ik geef het op. Geef iedere dorpsgek maar zijn eigen podium. Een stoel bij het overleg. Een veto.

[San(ne)]

Om de discussie een klein beetje weg te sturen van de mening van één forumlid dat bepaalde haters die hun standpunten op complottheorieën baseren een podium moeten krijgen:

Lubach heeft een item gemaakt over de nieuwe wet. Ik weet niet hoe je een youtubevideo embedt op het forum, dus hieronder de link.

[_sanne_]

Ik wacht op de eerste die zegt “aha maar in het paspoort staat ‘geslacht’ en Arjan Lubach heeft gezegd dat dat is of je een piemel of een vagina hebt en niet je gender dus transgenders moeten niet zeuren”. Waarop we dan maar weer moeten uitleggen dat dat niet ging om piemel of vagina, wat sowieso al niet de enige elkaar onderling uitsluitende mogelijkheden zijn, maar juist om je gender en dat daar geslacht staat omdat daar geen onderscheid tussen werd gemaakt. Dat komt allemaal nog uit de tijd dat een vrouw geen bankrekening mocht openen zonder toestemming van een man enzo.

[_sanne_]

En Wilders? Wat heeft die gast toch met woestijnbewoners. Iedereen weet dat de volgende stap “attack helicopter” is… Of is dit weer een of andere rare kronkel dog whistle naar islamofobie? Worden we straks niet alleen verweten dat we arme onschuldige kindjes “groomen voor de trans agenda” maar ze ook nog stiekem bekeren tot moslim ofzo?