Wikileaks leaker, chelsea (was: bradley) manning

[Anon20180501]

Ik ga geen oorlogsmisdaden vergelijken met het uitlekken daarvan maar wat is moreel aanvaardbaar, met leugens de halve wereld onterechte oorlogen in lullen of de waarheid over de gevolgen daarvan naar buiten brengen.

Als kwantiteit de meetlat is voor wat aanvaardbaar is en wat niet dan vind ik honderd duizenden onschuldige doden een slagje erger dan een paar dode militairen die daar überhaupt niet eens hadden mogen zijn. Is mijn Mening.

Liefs Daniéla

[Eva]

Daar gaat de mensheid het niet over eens worden Daniéla. En de forumleden hier nog minder, vermoed ik.
Terug naar het onderwerp dus maar, stel ik voor.

[Rense]

Daar gaat de mensheid het niet over eens worden Daniéla. En de forumleden hier nog minder, vermoed ik.
Terug naar het onderwerp dus maar, stel ik voor.

Ik zal het oordeel der mods slechts 1 maal in twijfel trekken en bij een tweede oordeel onmiddelijk mijn mond houden.... maare.... als we het hebben over de daden van Chelsea Mannings dan is de context waarin dit daden plaatsvonden toch relevant?
De gebeurtenissen bijvoorbeeld in Abu Ghraib die in 2006 aan het licht kwamen, zullen ongetwijfeld meegespeeld hebben in de beslissing van Mannings om in 2007 de daden van Amerikaanse soldaten bekend te maken aan Wikileaks. Zo ook andere gevallen die in Irak en Afghanistan plaatsvonden waaruit bleek dat het Amerikaanse leger nog wel eens zijn boekje flink te buiten ging.
Hierbij moet trouwens worden opgemerkt dat Chelsea Mannings zelf zegt niet tegen het Amerikaanse leger te zijn en niet tegen het militair ingrijpen in Afghanistan en Irak. Het ging haar naar eigen zeggen puur om het aan het licht brengen van misstanden. Of men die statement als waar aanvaard en als genoeg rechtvaardiging voor haar daden is een tweede.

Als de mods vinden dat we ons op dit forum moeten beperken tot praten over de genderidentiteit van Chelsea, hou ik onmiddelijk mijn mond over het bovenstaande.

[Freetouch]

Ik zie wel dat jullie die wikki leaks niet gelezen hebben...
van de ruim 10.000 docuenen waren er minder dan honderd over misstanden.... de rest was vertrouwelijke informatie over strategie, medewerkers van de inlichtngendienst etc..

het voelt alsof je je vrouw die aan het bevallen is met hoogste spoed naar het ziekenhuis brengt en je daarbij maar 30 mensen overhoop rijdt....
En dat mag dan maar omdat je vrouw aan het bevallen is...

Sorry, zij moet zwaar bestraft worden voor haar daden, anders had ze zich maar moeten beperken tot die enkele documenten over misstanden..!

[Rense]

Ik zie wel dat jullie die wikki leaks niet gelezen hebben...
van de ruim 10.000 docuenen waren er minder dan honderd over misstanden.... de rest was vertrouwelijke informatie over strategie, medewerkers van de inlichtngendienst etc..

Als je onder andere mij met 'jullie' bedoeld heb je mijn bericht niet goed gelezen. Zoals ik zei: dat was de intentie die Chelsea Mannings zelf zei te hebben. Ik herhaal: of men die statement als waar aanvaard en als genoeg rechtvaardiging voor haar daden is een tweede.

Voor wie een indruk wil krijgen van de ruim 700.000 duizend files die Chelsea Mannings heft geleaked, ik vind deze korte uitleg wel inzichtelijk:
http://blogs.wsj.com/washwire/2013/08/2 ... ng-leaked/" target="_blank
en deze behandeld de meest opzienbarend documenten:
http://www.theguardian.com/world/2013/j ... evelations" target="_blank
Deze artikellen waren van voor de mededeling van donderdag, dus haar oude naam wordt nog gebruikt.