geslachtswijziging GBA

[Donker_Delta_Gracht]

De publicatiedatum wel, dat klopt. Inwerkingtreding blijkt een ander ding. De zogenoemde wet op het lesbisch ouderschap is er inmiddels door, maar treedt in werking op 1 april komend jaar. Kennelijk om het ambtelijk apparaat de tijd te geven om procedures aan te passen. De verwachting (hoop) dat dit voor 'onze wet' ook zou kunnen gelden is dus niet heel vreemd.

Klopt, bij elke nieuwe wet zijn er meerdere eisen waar aan voldaan moet zijn voordat een nieuwe wet in de praktijk daadwerkelijk in werking treedt. Vandaar dat er idd bij de wet lesbisch ouderschap ook voor zo'n termijn is gekozen, ook al heeft het parlement al goedkeuring gegeven.

[Snel_Mol_Beek]

Voor wie het interessant vind. Ik had mijn naam voor mijn geslachtsoperatie al laten wijzigen. Toen ik onlangs opnieuw een geboorteakte aanvroeg voor het wijzigen van het geslacht via de juridische procedure was mijn geboorteakte zo gewijzigd.



Deze manier wordt ook gebruikt met de nieuwe wet overigens. Er word informatie aan de geboorteakte toegevoegd. Er wordt niet echt iets gewijzigd. Dat geld overigens niet voor uittreksel bevolkingsregister van mijn huidige woongemeente. Daar staat wel de juiste naam en geen geschiedenis.

[Kwiek_Struik_Polder]

Spannend het wordt

http://www.coc.nl/transgender/senaat-st ... sgenderwet" target="_blank

[Puur_Zeehond_Marter]

Dank je Eva voor jouw laatste bericht. Ik wist ook van 1 januari of 1 juli als ingansdatum voor nieuwe wetgeving en ik keek dus ook op van die 1 april datum. Verder verneem ik ook nog, dat voor de wijziging van BW 1:28 ook de Memorie van Toelichting nog niet rond is, dus lijkt het toch wel hopelijk definitief 1 juli 2014 te worden.

[Donker_Delta_Gracht]

Voor wie het interessant vind. Ik had mijn naam voor mijn geslachtsoperatie al laten wijzigen. Toen ik onlangs opnieuw een geboorteakte aanvroeg voor het wijzigen van het geslacht via de juridische procedure was mijn geboorteakte zo gewijzigd.

[ Afbeelding ]

Deze manier wordt ook gebruikt met de nieuwe wet overigens. Er word informatie aan de geboorteakte toegevoegd. Er wordt niet echt iets gewijzigd. Dat geld overigens niet voor uittreksel bevolkingsregister van mijn huidige woongemeente. Daar staat wel de juiste naam en geen geschiedenis.

Dank, interessant om te zien!

[Puur_Zeehond_Marter]

Voor wie het interessant vind. Ik had mijn naam voor mijn geslachtsoperatie al laten wijzigen. Toen ik onlangs opnieuw een geboorteakte aanvroeg voor het wijzigen van het geslacht via de juridische procedure was mijn geboorteakte zo gewijzigd.

[ Afbeelding ]

Deze manier wordt ook gebruikt met de nieuwe wet overigens. Er word informatie aan de geboorteakte toegevoegd. Er wordt niet echt iets gewijzigd. Dat geld overigens niet voor uittreksel bevolkingsregister van mijn huidige woongemeente. Daar staat wel de juiste naam en geen geschiedenis.

Die geboorte aankondiging van Kimmy met doorgestreepte gegevens toont aan, dat natuurlijk ook ambtenaren best wel eens fouten maken. Dit had volgens mij nooit zo mogen gebeuren. De huidige Kimmy is in 1983 natuurlijk absoluut niet als Kimmygeboren. Ik beschik ook over mijn oorspronkelijke geboorte certificaat met daarnaast een toevoeging, dat ik per zekere datum onder mijn nieuwe naam door het leven ga. Zelfs ambtenaren staat het soms dus niet helder voor ogen, dat het Geboorteregister in je geboorteplaats een vorm van geschiedschrijving en het GBA in je woonplaats een database met uitsluitend actuele gegevens is.

[Roze_Valk_Bron]

Wat klopt er dan niet aan? De voornaam van 'het kind' dat is Kimmy, is toch ook veranderd? Er wordt nergens gezegd dat er een fout gemaakt is en de rechtszaak en -datum worden erbij genoemd...

[Vlot_Eend_Hermelijn]

Het is geen fout van de ambtenaar, zo moet het volgens de wet (artikelen 4 en 20a van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek).

[Puur_Zeehond_Marter]

Beste Biaszu, Wat hier niet klopt is, dat in een stuk geschiedschrijving wordt doorgestreept, hoe de huidige Kimmy in 1983 door de vader bij de Burgelijke Stand is aangegeven. Het zou toch ook krankzinnig zijn, als iemand in onze Vaderlandse Geschiedenis op de datum 10 mei 1940 eenvoudig maar even doorstreept, dat ons land toen in WO II werd betrokken, omdat die oorlog op dit moment verleden tijd is ! Volgens de geschiedschrijving in ons Geboorteregister moet zondermeer zichtbaar blijven, hoe de huidige Kimmy in 1983 in dat register voor de eerste keer is ingeschreven. Geschiedenis mag je achteraf nooit vervalsen door informatie eenvoudigweg door te strepen.

Deze Geboorteregister informatie op het gemeentehuis in je geboorteplaats is slechts zeer beperkt toegankelijk, o.a. voor de betrokkene zelf, maar absoluut niet openbaar toegankelijk.

In de GBA registratie in iemands woonplaats worden wel de actuele gegevens over naam, geslacht, woonadres etc. bijgehouden en worden verouderde gegevens zondermeer overschreven. En die GBA informatie is veel ruimer toegankelijk, voor o.a banken, verzekeringsinstellingen pensioenfondsen, het UWV, enz. enz. en moet door die vele instanties ook veelal worden gebruikt, om hun relatie bestand een op een te checken met feitelijk geregistreerde burgers. Ook de gegevens voor je paspoort, identiteitsbewijs en rijbewijs worden aan dat GBA en nadrukkelijk niet uit je Geboorteregister ontleend.

[Roze_Valk_Bron]

Owh. Ik denk eigenlijk dat Kimmy dat omwille van de privacy zelf heeft doorgestreept. Op het afschrift dus, niet het origineel