Geweigerd op vlucht naar VS

[Freetouch]

Als je als toerist naar de USA reist voor een periode korter dan 180 dagen moet je geen visum aanvragen maar een Esta.
Dat is GEEN visum!!! een esta is een controle systeem om te kijken of je aan de basis criterea voldoet om naar de USA af te reizen.. Het is geen toegangsbewijs!

Sterker nog, als je een Esta aanvraagt geef je de USA toestemming om je te screenen...
Hierop zijn geen uitzonderingen welke gegevens ze wel of niet mogen natrekken...

Als je langer dan 180 dagen aaneengesloten gaat moet je een b1 visum aan vragen. Ga je daar ook nog eens voor je werk er naar toe om arbeid te verrichten heb je ook een visum en werkvergunning nodig.
In dat geval word je wel tijdens de aanvraag periode helemaal gescreend incl. je familie.

[Engel]

Stormjaagster mag het land nog niet uit Algemeen Dagblad (16-01-2014)

Stormjaagster Simone Wiersma is helemaal gek van tornado’s. De Hellevoetse reisde zelfs naar Amerika om de heftigste stormen te spotten. Voorlopig moet ze het echter doen met de Nederlandse ‘briesjes’. ‘Ik kan het land niet uit omdat ik volgens de overheid nog een man ben.’

Simone is sinds 2005 al vijf keer in de VS geweest. Het liefst zou ze weer gaan. Alleen, vanwege de autoriteiten is dat lastig, want Wiersma is transgender. De laatste keer toen ze naar de VS afreisde was ze nog een man. ,,En in mijn paspoort ben ik nog steeds een man. Ondanks dat ik inmiddels maanden hormoontherapie heb gehad, en dat ik er nu uitzie als een vrouw. In Nederland duurt het een eeuwigheid om officieel van gender te kunnen wisselen. Het is dus lastig om het land uit te komen.’’

Nu nog een borstvergroting (18 januari) en een operatie in oktober in Duitsland en dan is ze ‘af’. Haar Amerikaanse tornado-vrienden hebben de geslachtsverandering helemaal geaccepteerd. Sterker nog, door hen werd ze als eerste gefeliciteerd. En hoe is het als vrouw tussen de stoere stormchasers? ,,Ik ben niet de enige. Steeds meer vrouwen zoeken de spanning en sensatie van tornado’s op.’’

[Alice]

‘Ik kan het land niet uit omdat ik volgens de overheid nog een man ben.’

Wat ik lees, is dat door de Nederlandse overheden (welke) een uitreis verbod is uitgevaardigd omdat ze man/transgender is. Dit lijkt mij toch een zeer ernstige zaak.

Ondanks dat ik inmiddels maanden hormoontherapie heb gehad, en dat ik er nu uitzie als een vrouw. In Nederland duurt het een eeuwigheid om officieel van gender te kunnen wisselen. Het is dus lastig om het land uit te komen.’’

Nu nog een borstvergroting (18 januari) en een operatie in oktober in Duitsland en dan is ze ‘af’.’’

Over een paar maanden, voor haar operatie, kan ze al van gender verwisseld zijn dankzij de nieuwe Genderwet en kan ze het land verlaten. Maar het blijft van de gekke dat ze nu het land niet mag verlaten.

Wat ik mij afvraag hoe zal het gaan nadat die wet van kracht is en ieder van gender kan verwisselen zonder dat de uiterlijke kenmerken van het nieuwe geslacht nodig zijn en men komt bij de immigratiedienst/douane in het buitenland met een reisdocument die geheel in strijdig is met het uiterlijk. Hoe zal daar mee omgegaan worden.

[diederique]

Het is natuurlijk wel de vraag hoe realistisch het is om te veronderstellen dat je onder de nieuwe genderwet uiterlijk zichtbaar zo sterk kan afwijken van wat er in je paspoort staat. Volgens mij zie je er onder criteria als "duurzaam levend" en "structurele wens" normaal gesproken toch uiterlijk uit als cf. het nieuwe geslacht zoals dat ik het reisdocument staat. Alleen die borsten of dat ding beneden dat zijn de enige zaken die afwijken van dat beeld, maar of dat nu echt zichtbaar is?

Ik ben vijf jaar geleden voor het laatst gefouilleerd op Schiphol. De daarna komende 40-50 vliegveld/douane passages hebben me als pre-op met mijn huidige paspoort (M) precies nog een keer vragen opgeleverd (Quatar) en verder nergens. En als ik gefouilleerd zou worden denk ik dat ik zowel met mijn gender-ID als met de VU brief erbij zowel met een M in mijn paspoort als met een V in mijn paspoort in alle gevallen om een vrouwelijke veiligheidsbeambte zal vragen, en in beide gevallen toch het nodige heb uit te leggen.

[jacqueline]

niet nederland heeft een uitreisverbod afgegeven, maar de USA weigert haar omdat ze niet het uiterlijk heeft wat op haar paspoort staat...Het blijkt dus maar weer dat de brief in het engels geschreven door de VU wat als genderpas zou moeten dienen dus in het buitenland niks waard is.

[Veronica]

niet nederland heeft een uitreisverbod afgegeven, maar de USA weigert haar omdat ze niet het uiterlijk heeft wat op haar paspoort staat...Het blijkt dus maar weer dat de brief in het engels geschreven door de VU wat als genderpas zou moeten dienen dus in het buitenland niks waard is.

Dat kan de VU niks aan doen.

[Alice]

Het is natuurlijk wel de vraag hoe realistisch het is om te veronderstellen dat je onder de nieuwe genderwet uiterlijk zichtbaar zo sterk kan afwijken van wat er in je paspoort staat. Volgens mij zie je er onder criteria als "duurzaam levend" en "structurele wens" normaal gesproken toch uiterlijk uit als cf. het nieuwe geslacht zoals dat ik het reisdocument staat. Alleen die borsten of dat ding beneden dat zijn de enige zaken die afwijken van dat beeld, maar of dat nu echt zichtbaar is?

Ik ben vijf jaar geleden voor het laatst gefouilleerd op Schiphol. De daarna komende 40-50 vliegveld/douane passages hebben me als pre-op met mijn huidige paspoort (M) precies nog een keer vragen opgeleverd (Quatar) en verder nergens. En als ik gefouilleerd zou worden denk ik dat ik zowel met mijn gender-ID als met de VU brief erbij zowel met een M in mijn paspoort als met een V in mijn paspoort in alle gevallen om een vrouwelijke veiligheidsbeambte zal vragen, en in beide gevallen toch het nodige heb uit te leggen.

Dit is jouw criteria een ander kan er geheel anders overdenken en het is nu juist de persoonlijke invulling van de genderidentiteit

De vraag is hoe gaat men in het buitenland er mee om als (ik weet dat dit een extreem voorbeeld is) een persoon met het uiterlijk van een man, inc. Lubbersbaard, een paspoort toont waarin staat dat ‘hij’ een zij is. Staat een figuur type ‘bouwvak’ gekleed in een tutu. Zou er ook niet vreemd gekeken worden naar iemand met maatje H borsten waar in de reisdocument staat dat ‘zij’ een hij is.

Niet iedereen heeft een VU brief en de ‘nieuwe’ transgenders hebben die ook niet nodig want hun reisdocumenten staan op naam en nieuwe gendreridentiteit.

[diederique]

Los van de borstmaat in jouw voorbeeld (H) is die "zij" die een "hij" is volgens het paspoort precies mijn situatie - zij het met cup A/B- als ik, ook ver voor 1 juli, ook dit jaar weer regelmatig vlieg -met hoofddoek!- voor mijn werk naar islamitische landen buiten Europa. Zoals gezegd, alleen in Quatar waar ik mijn hoofddoek even af heb moeten doen toen de immigrationbeambte bij het zien van twee dames voor de counter vroeg waar die heer nu was.
Los van mijn criteria, ik denk dat de mensheid doorgaans weldenkend is en niet zo snel zal vervallen in de door jou beschreven situatie onder de nieuwe gender wet; maar er zullen altijd uitzonderingen zijn. Dat geloof ik zo.

[Arike]

niet nederland heeft een uitreisverbod afgegeven, maar de USA weigert haar omdat ze niet het uiterlijk heeft wat op haar paspoort staat...Het blijkt dus maar weer dat de brief in het engels geschreven door de VU wat als genderpas zou moeten dienen dus in het buitenland niks waard is.

dat is niet wat er in de kop van het artikel staat;
daar staat duidelijk "mag het land niet uit", er staat niet "mag de states niet in"

dat serieuse journalisten dit soort indianenverhalen opschrijven over de gang van zaken op airports is best laakbaar

[Lindsay]

niet nederland heeft een uitreisverbod afgegeven, maar de USA weigert haar omdat ze niet het uiterlijk heeft wat op haar paspoort staat...Het blijkt dus maar weer dat de brief in het engels geschreven door de VU wat als genderpas zou moeten dienen dus in het buitenland niks waard is.

dat is niet wat er in de kop van het artikel staat;
daar staat duidelijk "mag het land niet uit", er staat niet "mag de states niet in"

dat serieuse journalisten dit soort indianenverhalen opschrijven over de gang van zaken op airports is best laakbaar

De VS en Israël hebben op Schiphol al de eerste controle, de tekst is dus correct mag het land niet uit omdat personeel op Schiphol de beslissing neemt dat je niet geschikt bent om de VS in te mogen.
Hoe blij zou je zijn als je in de VS op de eerste vlucht terug gezet wordt omdat het paspoort te veel afwijkt van de werkelijkheid of andersom?