hormonen, eten en gewicht.

[Samantha]

Eigenlijk moet ik veronica gelijk geven wat ze zegt dat iedere licham anders is.

Mijn opa is 83 jaar en rookt al sinds zijn 19de. Ik weet dat roken heel erg slecht is maar zovel onderzoeken
bewijsen zogenamd dat door te roken je snel dood gaat en dat klopt niet echt voor iedereen omdat iedereen anders is.

Eten is ook hetzelfde dat iedereen anders eet ik eet nog steeds net zo veel als voor de hormonen en als ik somigen
van julie reacties lees ga ik vanuit dat julie mijn eet patroon ongezond vinden en dat ik nog obesitas krijg ofzo.

Toch weeg ik goed en heb een bmi van 22, ik beweeg niet veel maar ik eet natuurlijk ook niet iedere dag een zak patat
maar een zak of 3 chips per week en wat flessen frisdrank gaan er wel in, samen met gezond eten als groentes.

Ook merk ik dat vooral fullmoonsych zich te veel fokused op onderzoeken, iedereen is anders en vaak kloppen die onderzoeken
niet de ene dag is een lepel suiker dodelijk en de andere dag niet.

Ik eet met normaal en maak mij niet te veel druk om maar ik let er wel op dat ik niet te ongezond eet dus een 4de zak chips
in 1 week komt er nooit.

Mensen maken zich te druk om onzin die media en internet vertellen en diezelfde internet zorgde ervoor dat mijn zus annorexia
kreeg omdat die artiekelen haar wijs maakten dat het gezond is.

Iedereen weet dat te veel vet of suiker ongezond is maar wat veel onderzoeken zeggen klopt niet en is dat onzin.

Naar fullmoonsynch, mijn oom heeft een biologische kippen boerderij net als vele mensen hier in de omgeving en die kippen
krijgen aleen iets beter voer en iets meer loop ruimte en voor de rest is hun leven net als van niet biologische kippen.

Mijn moeder is een echte biologische koopster maar sinds 2 jaar oogst ze eigen groenten en fruit omdat ze erachter kwam
dat biologisch fruit ook besproeid is wat biologisch fruit beter maakt is dat het minder besproeid is maar toch achteraf
is het besproeid.

Ik eet sinds dat ik zelf woon niet meer biologisch omdat het te duur is en hetzelfde smaakt behalve een bepalde soort
thee maar dat is omdat die smaakje lekker is.

[Anon20180730]

[quote; 'een die staat als een huis'] = Rijksgebouw

ps. ik voel me na één zak chips al lopen als een biologische kip

[Amy]

Hoe loopt een biologische kip dan?

Ik begin nu ook zin in chips te krijgen, jullie schuld!

[Beardelady]

En ik zit nu aan een zak chips... Mmmmm Paprika & Sour Cream.. Oh ik heb ook nog zure augurken gehad :p

[Amy]

Jullie zijn echt erg. Nu zit ik ook aan de chips!

[Veronica]

Gelukkig koop ik zoetigheid altijd op het laatste moment, niks zoets in huis dus ik pak wel een broodje filet american

[Anon20180730]

och.. zo'n zak chips kan geen kwaad. Lekker & zorgt voor 't benodigde transvet op de botten

[LunaWeisse]

Nog maar een keertje dan

Eerst even een disclaimer. Ik ben er nooit op uit om iemand levensstijl te bekritiseren, te kleineren of om superieur over te komen. Mijn oorspronkelijke doel was advies geven en informeren, en dit is een onderwerp waar ik gepassioneerd mee bezig ben, maar dat was misschien al duidelijk.

Met gezond eten versta ik niet dat je elke dag smoothies van arctisch helmgras, korstmos, eikenblaadjes en dennenappel extract moet nemen, of iets dergelijks. Nee, gezond eten = variatie + eten dat niet bewerkt is, en staat als een paal boven water. De enige die dat tegenspreken zijn de voedsel producenten zelf, anders verkopen ze niets meer.

Ja, ik hecht waarde aan onderzoek. Waarom? Omdat onderzoek wordt uitgevoerd op de wetenschappelijke wijze. Namelijk met verschillende groepen; een test- en controlegroep. Natuurlijk worden er onderzoeken 'gekocht'. Alleen zijn die er vrijwel altijd makkelijk uit te vissen en is er vaak een directe link te leggen tussen de wetenschappers(of het instituut) en een voedselproducent(of medicijnen fabriek, gerund door dezelfde baas als de voedselproducent.) Daarom zij ik al eerder dat de vaak kleinschaligere onderzoeken uitgevoerd door een of een kleine groep deskundigen wel betrouwbaar is. Waarom? Omdat ze weinig bereik hebben. De voedselproducent heeft er meer aan om een zak geld naar het WHO toe te schuiven dan naar de een of andere arts. Nu kun je natuurlijk gelijk roepen dat de arts een charlatan is die aandacht wil trekken. Ja, die zijn er ook. En gelukkig zijn die er ook heel makkelijk uit te filteren omdat ze nooit echt het over wetenschap hebben maar altijd wel afdrijven in het esoterische(Ik heb trouwens ook geen hekel aan spiritualiteit of zo, maar das een andere discussie.) Een arts die wel wetenschappelijk te werk gaat is ook niet bang om het hele process van onderzoek uit te lichten. Inmiddels is het door vrijwel iedereen aanvaard dat toegevoegde suikers, zouten, en andere hartstikke schadelijk zijn. Ook door het WHO. Waarom ze er dan nog steeds in worden gestopt, vraag dat maar aan de fabrikant.


Ja, ieder lichaam is anders. Gelukkig. Om niet af te dweilen naar nog een onderzoek wat duidelijk niet op prijs gesteld wordt, zal ik een persoonlijk voorbeeld geven. Een jaar of twee geleden hield ik me ook niet bezig met wat ik allemaal naar binnen harkte. Ik voelde me altijd maar moe, had slechte ontlasting, een veel te droge huid, beginnende lijntjes in m'n gezicht, etc. Toen ik ik wel opletten. En na een half jaar waren al die klachten weg, en kon ik die zomervakantie ineens van 600m naar 1800m klimmen in de alpen, wat me het jaar daarvoor nooit gelukt zou zijn, en evengoed als medisch onmogelijk wordt beschouwt door m'n cardioloog. Wat ik ook merkte was dat dingen die ik vroeger gewoon at nu heel slecht vallen. Bijvoorbeeld, een zak chips of zo, ik krijg gelijk uitdrogingsverschijnselen, diarree, en maagkrampen terwijl ik dat vroeger een paar keer per week at. Het zelfde met hele zoete dingen, of met sambal met 7 E-nummers(Voor een E-nummer ben ik nu allergisch. Moest toen naar het ziekenhuis.)

Op mijn scheikunde studie deed ik onderzoek naar verschillende stoffen die een de chemische industrie worden gebruikt. Zo is er een stof die onder andere als kunstmest, vochtspons en buskruit wordt gebruikt, en explosief reageert met water. Vreemd genoeg zit precies het zelfde als conserveermiddel in heel veel voeding. Het menselijk lichaam bestaat uit 70% uit water, en toch ontploffen we niet telkens als we dat eten. Wat dan? Nee, de reactie is zeer klein, want de hoeveelheden zijn heel klein. 1 mg van dat spul verhit evenveel water van 37C(lichaamstemperatuur) naar tegen het kookpunt. Wat gebeurt er dan? Er ontstaat een klein brandwondje in je verteringsstelsel, en dat een piepklein littekentje. geen ramp, shit happens. Echter kan een litteken geen voedingsstoffen meer opnemen. Geen ramp, je hebt nog een hele darm. Maar wat als het nog 100000 keer gebeurt? En je hele darmsysteem vol met minilittekens komt te zitten?
Het spul in kwestie is NatriumNitriet(NaNO2)*

Hieronder een citaat van wikipedia:

Spoiler:

Natriumnitriet is een sterke oxidator en brandbevorderende stof, die heftig reageert met brandbare of reducerende stoffen. Daarbij kan brand of explosie optreden.

De stof werkt irriterend op de ogen, huid en luchtwegen. In hoge doses is de stof toxisch en mogelijk zelfs dodelijk voor de mens. Ze kan inwerken op de bloedvaten waardoor de bloeddruk verlaagt. Herhaalde blootstelling kan leiden tot vorming van methemoglobine.

De World Cancer Research Fund International adviseert om geen Natriumnitriet (vaak aangeduid met E250) te eten. Het komt vooral voor in bewerkt vlees zoals salami, knakworstjes, gehakt, hamburgers, diepgevroren pizza's. E250 mag gebruikt worden indien vergezeld van een sterke antioxidant om het schadelijke effect gedeeltelijk te compenseren, zoals vitamine C bij vleeswaren.

Verder heb ik noot geïnsinueerd dat het onmogelijk is om oud te worden op een minder gezonde leefstijl. 80-90 is verder een mooie leeftijd, toch? Maar de oudste mensen worden al 110+. Wat doen die dan? Ja, het kan aan genen liggen. maar als ze worden gevraagd wat hun geheim is, zeggen ze altijd: "Goed eten. Veel slaap. Geen stress."
Vroeger werden de oudste mensen 70-80. Wie waren dit? De hoger opgeleiden en rijkere. De rest van het volk werd +-40. Waarom? omdat ze het niet wisten. Ze hadden geen idee van tandenpoetsen, vers fruit en groente, handen wassen na toiletbezoek, etc. Als ze het verteld lachte ze alleen maar. Ze waren er van overtuigd dat het niet uitmaakte. En toch werden ze over het algemeen minder oud.
Als de mensen die nu roepen dat het niets uitmaakt allemaal tachtig worden, en diegene die er wel om denken regelmatig boven de 100 uitkomen, is er dan geen verschil?

Alles wat je eet wordt, indien mogelijk, afgebroken in je maag. Zoals al eerder gezegd heeft je lichaam een aantal stoffen dagelijks nodig in een bepaalde hoeveelheid. Waarom? Omdat die stoffen je lichaam repareren, omgebouwd kunnen worden naar andere stoffen(waaronder hormonen, weefsel, cellen etc.)
Als je die stoffen niet binnenkrijgt, maar tog veel eet, krijg je eigenlijk het zelfde als iemand die ECHT verhongert, maar dan anders. In plaats van dat je lichaam zichzelf afbreekt voor voedingstoffen en dan niets meer doet, wordt er, na die afbraak van botten, spieren en weefsel een soort klei terug geplaatst waardoor het lijkt alsof er niets gebeurt is. Die klei is eigenlijk versmolten organisch materiaal zonder functie, maar wel balast. Uiteindelijk krijg je ouderdoms kwaaltjes in je spieren, botten, en organen. Als je dan 80 bent ben je misschien wel heel krakkemikkig. Iemand die dat niet heeft, maar even oud is, zal er beter uitzien, beter functioneren, en geen last hebben van allerlei probleempjes.
Depressie kan ook verholpen worden, deels. Die organische bouwblokken als vitamines en mineralen bouwen namelijk ook je gelukshormonen op.

Mensen zijn al heel lang geëvolueerd om bepaalde voedingsstoffen te verteren. Als je iets binnen krijgt wat er niet in thuis hoort kun je dat niet afbreken. Waarom? Je hebt er gen enzymen voor ontwikkeld, en dat doe je de komende 2000 jaar ook niet. Het enzym lactase heb je tot je 3e of 4e, daarna niet meer. Dus elke lactose die je dan binnen krijgt wordt niet verteerd en brengt schade aan. Het is allemaal geen pseudowetenschap, zweverig gedoe, of subjectiviteit, maar keiharde feiten, en als je dat niet ziet, komt dat omdat je niet wil zien. Want ja, een [patroon doorbreken is moeilijk, zeker als het een ingebakken verslaving is.

Ja, biologisch wordt soms ook bespoten. Maar waar die niet-biologische planten worden ingespoten met goedkoop en makkelijk landbouwgif, worden wel biologische planten bespoten met organische, afbreekbare en verteerbare stoffen.

Nouja, dit wordt wel hel erg tl;dr. Ik ben niet van plan om iedereen het mes op de keel te houden om te vertellen dat ze anders moeten leven. Je moet het helemaal zelf weten.
Ik hoop alleen dat iemand die deze muur van tekst heeft doorstaan dan een eigen opinie vormt, en zich niet laat leiden door verslavingen, gemak, of negativiteit.

Ik heb niets meer toe te voegen, I'm done, make up your own mind.

[Beardelady]

Zucht... Let it go babe.. Let-it-go.

[LunaWeisse]

Hey, ik heb de trein niet op de rails gezet gezet maar ik ga m wel besturen

Waarom is iedereen zo bang voor een discussie?